Pakiet książka drukowana "Umowy zlecenia 2017 r." + 2 e-booki + DARMOWA DOSTAWA!

Wypowiedzenie umowy a złożenie wniosku o urlop rodzicielski lub ojcowski

Jak powszechnie wiadomo, nie można dokonywać wypowiedzenia umowy o pracę w trakcie trwania urlopu rodzicielskiego czy ojcowskiego. Ponadto, pracodawca nie ma możliwości doprowadzenia do ustania stosunku pracy także wówczas, gdy wypowiedzenia dokonał przed rozpoczęciem przez pracownika ww. urlopu, zaś rozwiązanie stosunku pracy miałoby nastąpić w czasie urlopu.

Co więcej, pracodawca nie ma prawa dokonać wypowiedzenia zmieniającego wobec pracownika przebywającego na urlopie rodzicielskim lub ojcowskim.

Warto w tym miejscu podkreślić, że co do zasady możliwe jest wypowiedzenie stosunku pracy w okresie od złożenia przez pracownika wniosku o udzielenie mu urlopu rodzicielskiego do dnia rozpoczęcia tego urlopu. Przy czym takie działanie pracodawcy mogłoby dotyczyć wyłącznie osoby z najkrótszym stażem pracy (którym przysługuje 2 tygodniowy okres wypowiedzenia) oraz musiałoby mieć miejsce tuż po złożeniu takiego wniosku. W takim przypadku jednak zachowanie pracodawcy mogłoby go narazić na zarzut naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu (tj. rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem z powodu korzystania przez niego z uprawnień rodzicielskich), czego konsekwencje zostały szczegółowo uregulowane w Kodeksie pracy. W przypadku zaś urlopu ojcowskiego wniosek o jego udzielenie można złożyć w terminie nie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem korzystania z niego, co oznacza, iż nie jest możliwe wypowiedzenie stosunku pracy w okresie pomiędzy złożeniem przez pracownika w takim terminie wniosku a rozpoczęciem tego urlopu.

Znajduje to potwierdzenie w odpowiedzi Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 20 lipca 2017 r. na interpelację nr 13470 w sprawie możliwości zwolnienia zatrudnionego przez pracodawcę, po złożeniu wniosku o udzielenie urlopu rodzicielskiego lub ojcowskiego. (więcej…)

Od kiedy liczyć miesięczny okres na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia

Dość często spotykaną wątpliwością rodzącą się wśród pracodawców jest kwestia tego, od kiedy liczyć miesięczny okres na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?

Jak wiemy, art. 52 § 2 Kodeksu pracy stanowi, że pracodawca nie może zwolnić dyscyplinarnie podwładnego po upływie 1 miesiąca od uzyskania wiadomości o okoliczności uzasadniającej ten tryb zakończenia trwania stosunku pracy. Niestety przywołana regulacja nie doprecyzowuje sposobu liczenia ww. terminu.

Jak wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z 7 czerwca 2017 r. (sygn. akt I PK 183/16), okres jednego miesiąca, jaki podmiot zatrudniający ma na podjęcie decyzji w sprawie zastosowania tzw. dyscyplinarki w stosunku do pracownika, który ciężko naruszył swoje obowiązki, rozpoczyna bieg dopiero po powzięciu wszelkich informacji przez pracodawcę dających podstawę do bezzwłocznego rozstania się z zatrudnionym, w tym po zakończeniu czynności wyjaśniających konkretne okoliczności. (więcej…)

Miejsce wykonywania pracy pracowników mobilnych

Miejsce wykonywania pracy pracowników mobilnych (czyli pracowników zatrudnionych np. na stanowisku przedstawiciela handlowego) zapisane w umowie o pracę musi pokrywać się z faktycznym obszarem, w obrębie którego podwładny realizuje swoje obowiązki służbowe, a zatem musi odzwierciedlać rzeczywiste warunki, w których świadczona jest praca.

Może ono być określone jako konkretny punkt, obszar, terytorium czy strefa. Przy jego wskazywaniu podmiot zatrudniający ma dość dużą swobodę, przy czym jego „sztuczne” rozszerzanie czy zawężanie należy uznać za praktyki niedozwolone, które mogą być zakwestionowane np. w toku kontroli PIP. (więcej…)

Odprawa emerytalna a zwolnienie dyscyplinarne

Czy pracownik zwolniony z pracy dyscyplinarnie w trybie art. 52 Kodeksu pracy ma prawo do odprawy emerytalnej?

Sąd Najwyższy w uchwale z 28 czerwca 2017 r. (sygn. akt III PZP 1/17) potwierdził, że tak, przypominając o braku doprecyzowania w przepisach tego, jaki ma być związek między ustaniem stosunku pracy a przejściem na emeryturę. (więcej…)

Nie nazwa umowy jest przesądzająca lecz sposób jej realizacji

Nie nazwa umowy jest przesądzająca lecz sposób jej realizacji. Wola stron podpisujących konkretną umowę ma znaczenie dla określenia jej charakteru, ale nie jest decydująca. Tak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2017 r., sygn. akt I PK 176/16.

Oceniając to, z jakiego rodzaju umową i stosunkiem prawnym mamy do czynienia w danej sytuacji, trzeba łącznie brać pod uwagę przede wszystkim okoliczności w jakich świadczona jest praca i warunki zatrudnienia. Mniej istotne są postanowienia umowne.

(więcej…)

Auto do celów prywatnych pracowników a składki ZUS

ZUS SerwisKadrowego.pl

Auto do celów prywatnych pracowników to świadczenie pozapłacowe, od którego pracodawcy muszą odprowadzać składki ZUS. Nie wolno w stosunku do niego stosować zwolnienia z ozusowania, przewidzianego w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia składkowego, nawet jeśli zakład pracy wprowadzi dla zatrudnionych osób częściową odpłatność za użytkowanie firmowych samochodów i ureguluje kwestie z tym związane w regulaminie wynagradzania lub układzie zbiorowym pracy.

Na takim stanowisku stoi ZUS, którego zdaniem w sytuacji, gdy podmiot zatrudniający umożliwia podwładnym prywatne przejazdy służbowymi pojazdami, nie można mówić o korzyściach wskazanych w przywołanym wyżej przepisie.  W opinii organu rentowego:

  • czym innym jest udostępnienie przez pracodawcę pracownikom po cenach niższych niż detaliczne określonych usług i towarów, które pracodawca nabywa z wyraźnym przeznaczeniem na ten cel, a czym innym udostępnienie składników własnego majątku (czy też środków trwałych) służących do wykonywania działalności gospodarczej
  • częściowo odpłatne udostępnienie pracownikom auta służbowego nie może być uznane za „przejazdy środkami lokomocji”,
  • przez korzyść w formie „bezpłatnych przejazdów środkami lokomocji” powinniśmy rozumieć zorganizowaną i usystematyzowaną formę przemieszczania się (np. zapewnienie biletu lotniczego, czy też każdorazowe dowożenie prezesa, dyrektora samochodem służbowym do pracy, korzystanie z transportu publicznego na podstawie przekazanych przez pracodawcę biletów, dowóz pracowników do pracy pojazdem należącym do pracodawcy).

(więcej…)

Co rozumieć pod pojęciem „praca wykonywana na rzecz pracodawcy”

Co powinniśmy rozumieć pod pojęciem „praca wykonywana na rzecz pracodawcy”? To pytanie, na które odpowiedź jest bardzo istotna, gdyż rodzić może poważne konsekwencje w kontekście składek ZUS.

Zagadnienie to niejednokrotnie było przedmiotem orzecznictwa sądowego. Stosunkowo niedawno zajął się nim ponownie Sąd Najwyższy w wyroku z 7 lutego 2017 r. (sygn. akt II UK 693/15).

(więcej…)

Noclegi i transport sfinansowane zleceniobiorcy nie są przychodem – wyrok WSA

Świadczenia takie jak noclegi i transport sfinansowane zleceniobiorcy w związku z realizowanym zleceniem przez zleceniodawcę nie są dla nich przychodem.

Wartość nieodpłatnie zapewnianych osobom zatrudnionym w ramach umowy zlecenia noclegów oraz przewozów na trasie pomiędzy miejscem zakwaterowania a miejscem wykonywania powierzonych zadań nie generuje przysporzenia majątkowego, od którego należałoby odprowadzać zaliczkę podatkową.

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 17 maja 2017 r. (sygn. akt I SA/Wr 44/17).

(więcej…)

Czy można wypowiedzieć umowę o pracę przez SMS

W ostatnim czasie wpłynęło do nas pytanie czy można wypowiedzieć umowę o pracę przez SMS?

Wypowiedzenie dokonane w powyższy sposób jest skuteczne, aczkolwiek jest wadliwe i może być zakwestionowane przez sąd pracy.

Wypowiedzenie umowy o pracę powinno nastąpić na piśmie. Niezachowanie przez pracodawcę formy pisemnej jest naruszeniem przepisów o wypowiadaniu umów o pracę oraz przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia i uzasadnia wniesienie przez pracownika roszczenia o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia, o przywrócenie do pracy albo o zasądzenie odszkodowania.

(więcej…)

Firma może wystąpić o zwrot nienależnie zapłaconego w Polsce podatku za oddelegowanych

Firma może wystąpić do fiskusa o zwrot nienależnie zapłaconego w Polsce podatku naliczonego od wynagrodzeń pracowników oddelegowanych do pracy za granicą. Na takim stanowisku stanął NSA w wyroku z 26 stycznia 2017 r., sygn. II FSK 3973/14, wydanym w sprawie dotyczącej pracodawcy, który:

  • wysyłał w ramach oddelegowania pracowników Polaków do pracy w Niemczech,
  • od ich wynagrodzenia odprowadzał w całości zaliczki podatkowe w Polsce, mimo iż podwładni przebywali za granicą dłużej niż 183 dni (zakład pracy nie mając pewności ile dokładnie będzie trwało oddelegowanie, nie chciał ryzykować i za cały czas pracy w Niemczech potrącała zaliczki na podatek w Polsce), wskutek czego podatek zapłacony w Polsce od należności przysługujących za zagraniczną pracę był nienależny.

W opisanych okolicznościach, po przekroczeniu przez oddelegowanych 183 dni zagranicznego pobytu, płatnik skorygował informacje PIT-11 oddelegowanych, na podstawie których zatrudnieni złożyli prawidłowe rozliczenia roczne. W tym stanie rzeczy, pracodawca miał prawo zwrócić się do polskiego urzędu skarbowego o uzyskanie zwrotu niesłusznie opłaconego w Polsce podatku.

(więcej…)