Ważne orzeczenia sądowe szczególnie istotne z punktu widzenia pracodawców i prawa pracy. Omówienie wyroków Sądu Najwyższego, NSA i sądów apelacyjnych zapadających w sprawach odnoszących się do regulacji kodeksowych i innych dziedzin prawa.
Pracownik zatrudniony w ramach umowy zawartej na czas określony, znajdujący się w trakcie ochrony przedemerytalnej, ma prawo domagać się przywrócenia do pracy w sytuacji, w której zostanie on zwolniony z naruszeniem przepisów. Tak stanowi wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 11 grudnia 2018 r. (sygn. akt P 133/15).
Jak wskazuje najnowsze orzecznictwo sądowe, odpowiedź na pytanie: czy pracodawca może żądać od pracownika zwrotu zapłaconych za niego zaległych składek ZUS, zależy od okoliczności danej sprawy. W postanowieniu Sądu Najwyższego z 27 września 2018 r. (sygn. akt III PZP 3/18) stwierdzono, iż nadużywanie przez zakład pracy przepisów poprzez zatrudnianie osób w ramach stosunku cywilnoprawnego zamiast na podstawie umowy o pracę, pozbawia go uprawnienia do żądania zwrotu od zatrudnionego zaległych składek ZUS.
Możliwość domagania się przez zakład pracy od pracownika zwrócenia zapłaconych za niego składek zusowskich dopuszcza z kolei wyrok Sądu Najwyższego z 26 września 2018 r. (sygn. akt II PK 151/17) oraz z 5 grudnia 2013 r. (sygn. III PZP 6/13, OSNP 2014/11/154).
Każdy pracodawca ma prawo sprawdzić, czy jego pracownik w okresie, gdy pobiera wynagrodzenie za czas choroby, prawidłowo korzysta ze zwolnienia lekarskiego od pracy. Gdy zatrudniony uzyskuje zasiłek chorobowy, zasiłek opiekuńczy albo świadczenie rehabilitacyjne, wówczas może zostać poddany kontroli bezpośrednio przez zakład pracy będący płatnikiem zasiłków. Jeśli zaś świadczenia chorobowe zatrudnionej osobie wypłaca bezpośrednio ZUS, wówczas właśnie ta instytucja może skontrolować zwolnienie na wniosek podmiotu zatrudniającego. (więcej…)
Pracownik korzystający z urlopu macierzyńskiego lub rodzicielskiego może w czasie jego trwania zawrzeć ze swoim pracodawcą umowę zlecenia lub umowę o dzieło. Przy czym czynności realizowane przez pracownika w opisanych okolicznościach w ramach stosunku cywilnoprawnego nie mogą pokrywać się z obowiązkami służbowymi przewidzianymi do realizacji w ramach stosunku pracy. (więcej…)
Wysokość pracowniczej pensji podlega weryfikacji przez ZUS i może być przez niego kwestionowana, jeśli zachodzą uzasadnione przesłanki do uznania, że wynagrodzenie zostało celowo zawyżone (np. w celu wyłudzenia świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych). Tak stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 29 listopada 2017 r., sygn. akt P 9/15. Podkreślono w nim, że kwota wynagrodzenia umownego, rzutującego na podstawę wymiaru składek zusowskich może i powinna być przez organ rentowy weryfikowana z uwagi na publicznoprawny charakter stosunku ubezpieczeniowego. (więcej…)
Opłacone przez pracodawcę z jego własnych środków składki ZUS w części, która zgodnie z przepisami zusowskimi winna być sfinansowana przez ubezpieczonego (zatrudnioną osobę), nie są ponoszone w celu uzyskania przychodów ani w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Tym samym, nie mogą stanowić kosztów podatkowych zakładu pracy.
Potwierdza to m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 5 lutego 2016 r., sygn. IBPB-1-2/4510-83/16/MS oraz wyrok WSA w Białymstoku z 7 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 1864/17. (więcej…)
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 lipca 2018 r. (sygn. akt II FSK 1185/16) uznał, że zryczałtowany przychód przypisywany zatrudnionym z tytułu korzystania przez nich z firmowego auta do celów prywatnych, obejmuje też paliwo.
Miejmy nadzieję, że to korzystne orzeczenie wpłynie na zmianę podejścia fiskusa do tego zagadnienia, który jak dotąd konsekwentnie twierdził, że przychód ustalony przez ustawodawcę na poziomie 250 zł i 400 zł nie zawiera w sobie wartości paliwa fundowanego przez pracodawcę.
Przyznając konkretne świadczenie z zfśs należy pamiętać, aby:
Przestrzeganie powyższych reguł zezwala na to, aby świadczenia finansowane ze środków przeznaczonych na działalność socjalną:
Sposób rozliczania delegacji odbywanych przez zatrudnione osoby zależy przede wszystkim od tego, czy rozliczanie to dokonywane jest na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, czy też w oparciu o regulacje wewnątrzzakładowe. Tak czy inaczej, dieta delegacyjna nie może być niższa od diety należnej za delegację krajową wypłacaną w budżetówce, która obecnie wynosi 30 zł.
Zgodnie z art. 151 § 5 Kodeksu pracy, w umowie o pracę pracownika niepełnoetatowego, pracodawca powinien ustalić liczbę godzin pracy ponad określony w umowie wymiar czasu pracy, których przekroczenie uprawnia, oprócz normalnego wynagrodzenia, do dodatków jak za nadgodziny.
Powszechnie przyjęte jest, że limit, o którym mowa wyżej, powinien zostać określony poniżej poziomu kodeksowych norm czasu pracy wynoszących 8 godz. na dobę i przeciętnie 40 godz. w tygodniu. A zatem limit godzin pracy niepełnoetatowca, żeby spełniał przeznaczoną mu rolę, musi mieścić się w przedziale pomiędzy wskazanym w umowie o pracę wymiarem etatu pracownika, a normą czasu pracy dla pełnego etatu, ale zawsze poniżej tej normy. (więcej…)